Tegyen fel kérdéseket Pásztor Bálintnak itt >>
| László, 2010.01.08.: Meglehetőssen nem hétköznapi tematikával fordulok önhöz, azért is mert nem csak választ ( véleményt ) szeretnék kapni, hanem esetleges intézkedést ( hatásköre keretén belül ) a pártra szavazók létszámának megőrzése céljául. Ez a második sokkal fontosabb. Személyszerint én VMSZ szimpatizáns vagyok, voltam és leszek is. Ez elvi magatartás, végül is az itteni magyarság hosszútávú érdekeit tartom a legfontosabbnak. Ha vannak problémák, megoldásuk céljául nem egy másik pártba való átlépést tartom, hanem belsőleg megvitatni és megoldani. Tisztában vagyok azzal is, hogy céljaink megvalósítására, a politikai aktivitás nélkülözhetetlen. Mi akik nem tudunk aktívan politikai szerepet vállalni, csupán a szavazatainkal is sokat teszünk a közös ügyünkért. Ha a politikai elöljáróink hibákat követnek el szerepvállalásuk idején, az elkövetkező ciklusban nem csak ők, de az egész párt is alul tud maradni, ami nem kis kárt okozhat az itteni magyarságnak. Hogy a tárgyra térjek, konkrétan Kanizsa községről van szó, még pontosabban a hulladék kihordásról. Ha csak a szemétkihordással való részleteket taglalnám ( az önkormányzat és a Brantner cég közötti szerződés a mai nap sem publikus. A lakosságot, annak ellenére hogy nincsen a KFT-vel jogviszonyban, perrel fenyegeti-ha nem fizet.) viszonylag piti ügynek tünhet a dolog, de ha változás nem történik, a következmény lesújtó lessz a számunkra. Ebben a pillanatban az a véleményem hogy „csupán” a szemét ügy a következő 4 éves ciklusból ki birja söpörni a VMSZ-es küldötteket a politikai szerepvállalásból a község területén. Nem célszerű taglalni a szemétkihordásának a díjját ( sok vagy nem sok ), hanem hogy miből és hogyan alakultak ki a problémák. 1. Miért kellett a „Komunalac”-tól ( aki eddig évekig hordta a szemetet ) elvenni a szemétkihordásának a jogát? 2. Miért lett ilyen hosszú időre ( 20 év ) megkötve a „Brantner”-al a szerződés? Bizonyos értelemben a lakosságot túszul ejtették ennyi időre. 3. Miért volt a lakosság megkerülve egy olyan döntésben, mely eredményezi a nagyobb díjjszabást mint idáig, holott a szemét elhordás minősége nem változott? 4. Miért nincsen nyilvánosságra hozva a szerződés tartalma? A külömböző lakossági fórumokon maximum a díjjakról beszéltek, de a lényegről nem. Nem beszéltek arról hogy mi a szerződés tartalma, nem beszéltek arról hogy mi baja volt az önkormányzatnak a „Komunalac”-al, pláne hogy az önkormányzat a „Komunalac” alapítója. Az emberek véleménye logikussan is meg gyakorlatilag is az, hogy a „Brantner” rájuk lett lőcsölve, hogy a zsebükből kihúzzák a pénzt, és mind erről a VMSZ tehet. Várhatóak a peres ügyek, ( hiszen a „Brantner” egy idegen KFT és nem szociális intézmény.) az emberek növekvő dühe, miután ha az önkormányzat a „Brantner” cég igazával kívánja megetetni a polgárokat, ....hát attól tartok hogy akkor vége. Véleményem az, hogy e téren már nincsen mit tenni, azaz agyonramagyarázkodásokkal tisztára mosni magukat úgy sem fogják. Valamit még azért igen, éspedig rokonszenves és népszerű dolgokat meglépni a még fennmaradt 2-2,5 év alatt, ami esetleg háttérbe szorítaná a szemétüggyel való sérelmeket. Maradok őszinte tisztelője: Sz.László |
P.B., 2010.01.08.:Kedves László!
Valóban nem hétköznapi a téma olyan szempontból, hogy köztársasági képviselőként nem foglalkozhatom azzal, hogy az önkormányzataink hogyan szervezik meg, konkrét esetben a szemétkihordást. De az igazság kedvéért rögtön hozzá kell tennem, hogy erről a konkrét esetről kezdettől fogva (több mint egy éve) tudok. Talán jobban is kikommunikálhatta volna a magyarkanizsai önkormányzat azt, hogy a lakosság szempontjából milyen előnyökkel jár ez a befektetés (hiszen arról van szó), habár lassan egy éve lesz annak, hogy a polgármesterrel egy lakossági fórumon voltunk közösen és már akkor is ismertetésre kerültek a szerződéskötés előnyei. A kérdés azóta is folyamatos jelen van a köztudatban.
El kell azt mondani, hogy a Brantner 1 millió eurót fog a szerződés alapján Magyarkanizsán befektetni, ami jelen gazdasági körülmények között, amikor lasszóval se lehet befektetőket fogni, komoly eredménynek számít. A Komunalac a dolgok természetéből adódóan erre képtelen lett volna. Az EU országaiban nem ritka, hogy magáncégekkel szerződik az állam, az önkormányzatok. Erre Magyarországon szinte az összes városban van példa és nálunk se lesz ez másképp néhány év múlva. A Brantner egyébként nem idegen cég. Az anyacég ugyan osztrák, de léányvállalatuk Szerbiában be van jegyezve és a magyarkanizsaihoz hasonló feltételek mellett még 3 községben végzi a szemételhordást. Ezen önkormányzatok mindegyikében egyébként a Demokrata Párt van hatalmon, mégis jók nekik a brantneres feltételek, Magyarkanizsán meg ők bujtogatják az embereket, de ez már politika.
A tavaly elfogadott szerbiai hulladék-gazdálkodási törvény értelmében az idei év májusáig minden önkormányzat köteles bevezetni a szervezett hulladék-elszállítást, a község teljes területén. Ilyen szempontból Magyarkanizsa az elsők között tett eleget törvényes kötelezettségének.
Ami a díjszabást illeti, arról mindig lehet vitázni, hogy a fejenkénti száz dinár sok-e, de azt gondolom, hogy amennyiben a község települései tisztábbak lesznek és megszűnnek az illegális szeméttelepek a falvak szélén, néhány méterre a lakóházaktól, akkor megéri.
Én azt remélem, hogy néhány hónap alatt bejáródnak a dolgok, elhárulnak a kétségkívül létező hibák és ezt követően senki se hangolhatja majd ezzel a témával (ami egyébként csak jó ürügy) az embereket a VMSZ-es községi vezetés ellen.
| CSIPAK TIBOR, 2010.01.08.: Bálintom! Figyelemmel kisérem munkád és nyilatkozataid rendre elolvasom. Interjuid tanúskodnak arról, hogy gondolataid letisztultak, tudod mit akarsz mondani és hogyan, ez már szinte a diplomáciai gondolkodás szintje ahol minden szónak, vesszőnek megvan a helye, nem véletlenül. Ilyen szempontokból kiindulva ütötte meg a fülem az, hogy tanácsadóról nyilatkozol egy majdani nyugdijtörvényel kapcsolatban ami a parlamenti képviselőkre vonatkozna. Én inkább szakértőt emlitettem volna, ennek a szónak egészen más a fajsúlya!És az emberekben más aszociációt vált ki, a politikában ez rendkivül lényeges!Te hogyan látod? |
P.B., 2010.01.08.:Kedves Tibor!
Köszönöm az észrevételt, teljesen egyetértek. A szakértő szó valóban sokkal megfelelőbb. Látom a Magyar Szó internetes oldalán, van már néhány negatív reakció. Amikor tegnap ezt lenyilatkoztam, tudtam, hogy sokakban rosszallást fognak az általam elmondottak kiváltani, hiszen nagyon rosszul élnek az emberek, én pedig szakértőkről, munkatársakról beszélek, amikor így is nagyon negatív a képviselők és egyáltalán a Parlament megítélése.
De őszintének kell lenni és beszélni kell a nem annyira népszerű dolgokról is. Ha az ember nem a gombnyomogató szavazógépezet egyik csavarjaként értelmezni a maga szerepét a Parlamentben, hanem eredményesen szeretné az emberek érdekeit képviselni, akkor bizony nagyon nehéz úgy dolgozni, hogy az egész frakciónak (amely 7 tagú, 3 nemzet és 4 párt alkotja) egy adminisztratív munkatársra (titkárnő) van joga és kész. Nagyon sok területhez nem értünk, meg fizikailag is nagyon nehéz mindennel foglalkozni. Persze ilyen gondjai azoknak nincs, akik csupán szavazni járnak a Képviselőházba, de mi nem szeretnénk ezek közé tartozni. És nem utolsósorban, ha lenne jogunk 1-2 szakértőre, mint mindenhol a világon, akkor néhány magyar szakember is kereseti lehetőséghez jutna.
| Dr Andrija, 2009.12.10.: Tisztelt Pásztor úr, az én kérdésem egyszerü. A vmsz tagja szeretnék lenni és aktivan résztvenni a vajdasági magyarság küzdelmében. Ujvidéken élek és orvosként dolgozom. Elöre is köszönöm a felvilagositását. |
P.B., 2009.12.11.:Tisztelt Dr Andrija!
Örülök annak, hogy a VMSZ tagja szeretne lenni és részt kíván venni a magyarság küzdelmeiben. Ebben az esetben, kérem keresse föl a VMSZ újvidéki irodáját, amely a Fehér Ferenc téren található, és töltse ki a belépési nyilatkozatot. A VMSZ Elnöksége egyik következő ülésén dönteni fog tagfelvételi kérelméről.
